电力改革：丹麦模式VS美国模式 　　经过长时间的探索和发展，世界上形成了两大电力改革模式，一是丹麦模式，一是美国模式。 　　丹麦模式是以热电联产，提高能源利用效率，降低环境代价为核心的。国家征收环境税，并对环保高效的热电项目实行免税。而美国模式则是以打破垄断，引入竞争为核心，采取厂网分离，竞价上网，政府(议会)定价等措施。 　　丹麦改革进行了20年，国内产值翻了一番多，供电能力一直保持了增长，但消耗的资源量没有增加，环境代价大幅度降低，能源成本也增加不大。丹麦全国今天已经没有一个火电厂不供热，也没有一个工业锅炉不发电，能源利用效率得到持续地提高。 　　而美国模式的追随者包括美国模式的创造者美国，均出现了大面积的缺电现象。首先是美国改革的始发地加州发生大停电。紧接着是法国、意大利、英国、西班牙，然后是澳大利亚。这次世界性的大停电反映出传统大电厂——大电网——超高压的模式是不安全的。 　　传统观念认为的大的就是好的，认为大的可以降低成本，提高效率，价格下降，在电力行业也正成为过时的观念。电力大到一定程度以后，就会出现异化，走向事物的相反。美国模式的弊病在这次大停电中也暴露无疑。厂网分开、竞价上网、政府(议会)定价等改革措施，打乱了电力系统的利益结构。使原有的电力公司出售了发电厂，供电系统不管发电系统的利益，以“竞价上网”为由，拼命压低发电商的收益以扩大自己的利润空间，导致发电厂投资回报没有保证，银行不敢为发电厂项目融资，无人投资电源。当天然气等燃料价格上涨后，发电厂宁可将天然气高价抛售，也不愿意赔本“竞价”。 　　另一方面，供电系统为保持市场垄断，通过种种手段遏止用户建设自备电源，在不能保证供电时，又不承担责任。于是，更多的人把解决电力短缺的目光投向了丹麦模式。该模式提倡人们聪明用能，或者智慧用能。具体到电力上，就是聪明用电或者是智慧用电。这是指人门要学会利用新技术来发电、用电。因为节能是在牺牲人类现有利益的情况下实现的；而智慧用电则是在保证我们有充足用电的情况下，应用新技术，通过我们的大脑和拥有的知识，使我们的生活品质不但不下降，反而在有所提高的情况下应用电力。 　　美国也认识到自身电力存在的问题，开始借鉴丹麦人的经验，进行新一轮的电力改革。除了推广热电联产，美国的电力改革者充分利用信息技术，使居民可以选择相应的发电企业进行结算，老百姓可以根据自己不同的用电规律通过网络系统选择不同发电商的电价模式。信息技术正在将发电、输电、供电和用电，以及发电上游的燃料供应系统，用电下游的制冷供热系统进行整合优化，这从根本上重新创造了一个全新的能源综合供应体系。 信息来源：财经界